|נציב תלונות הציבור על עבודה הוגנת לוקח את חברת משלוחי המזון פודורה לבית המשפט בשל מה שהם מחשיבים כ'חוזה מדומה' שגרם להם לתשלום נמוך לעובדים.
המקרה הוא סביב העסקת שלושה רוכבי מסירה ספציפיים, אך יהיו לו השלכות גדולות יותר. על פי החשד, פודורה גרמה לעובדים לחתום על 'הסכם קבלן עצמאי' - שה-FWO רואה כבלתי חוקי.
כנציב עבודה הוגנת הסביר בהודעה לעיתונות , הם 'בחנו את אופי הקשר בין פודורה לשלושת העובדים' תוך שימוש בגורמים הבאים.
- רמת השליטה, הפיקוח וההכוונה שהפעילה Foodora על שעות העובדים, מיקומם ואופן עבודתם;
- הדרישה מהעובדים ללבוש חולצת טריקו ממותגת Foodora ולהשתמש בקופסאות אחסון מזון ו/או מתלים לאופניים שסופקו על ידי Foodora;
- Foodora שילמה לעובדים תעריפים לפי שעה ו/או סכומים קבועים לכל משלוח והעובדים לא ניהלו משא ומתן על תעריפי שכרם בכל עת; ו
- כל אחד מהעובדים לא עסק באמת ובתמים בעסקי משלוחים משלו, בכך שהם: לא פרסמו או קידמו את זמינותם לבצע משלוחים לציבור; לא האצילו את חובות המשלוח שלהם עם Foodora לאדם אחר; ולא היה להם קהל לקוחות משלהם, בית עסק וביטוחים משלהם.
הם גילו שהעובדים פעלו למעשה כעובדי פודורה ו'זכאים לשכר מינימום ולתנאים לפי חוק העבודה ההוגנת או 'קבלנים עצמאיים''. זה כולל שיעורי טעינה מזדמנים וקנסות עבור עבודה בערב וסופי שבוע.
נציב תלונות הציבור על עבודה הוגנת, נטלי ג'יימס, מסבירה: 'הרלוונטית להחלטה להתדיין בתיק זה היא המידה שבה מנוצלים הסדרי התקשרות על ידי העסק המשמעותי הזה.
'היה ויכוח קהילתי ואקדמי רחב על מעמדם של 'דוגמניות' המשתמשות בטכנולוגיה מונעת סמארטפונים כאמצעי לפריסת כוח עבודה המספק מזון לצרכנים ממסעדות ומחנויות מזון מהיר.
'הדרך היחידה לענות על השאלה האם העובדים המספקים את הארוחות הם שכירים או 'קבלנים עצמאיים' היא שמישהו יבקש מבית משפט לשקול את 'היחסים' הספציפיים בין חברה לעובדיה.
'בתור הרגולטור הלאומי ליחסי מקום עבודה, נציב תלונות הציבור על עבודה הוגנת מעמיד כעת את השאלה הזו בעלת עניין ציבורי משמעותי בפני בית משפט לבחינה'.
היא מוסיפה כי יש לראות במקרה זה יריית אזהרה לחברות הפועלות בצורה בלתי חוקית דומה.
'בתי המשפט מצאו שוב ושוב שעצם תיוג היחסים ככזה של התקשרות עצמאית לא הופך אותו לכזה, ועיקר היחסים הוא זה שקובע את מעמד העובדים והדרישות הרגולטוריות הזורמות', אמרה.
'פעילות אספקת המזון ממסעדות וחנויות מזון מהיר ללקוחות אינה חדשה, וגם לא 'המבחן' למה שקובע מיהו עובד זכאי לתעריפים'.
החברה מפרה תנאים רבים, והיא עומדת בפני קנסות של עד 54,000 דולר לכל עבירה.
